Información de la reunión con el ministro de Universidades sobre el anteproyecto de Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU)

 De la reunión celebrada ayer por la tarde, os extractamos los mensajes más interesantes difundidos por Manuel Castells:

• El documento que conocemos es un anteproyecto y no será el mismo texto que vaya a la vía parlamentaria.
• El Estatuto del PDI se negociará en cuanto la LOSU entre en el Parlamento. En enero se creará la Mesa Sectorial de Universidades para facilitar la negociación.
• Quieren luchar contra la precariedad subiendo el porcentaje de la tasa de reposición por encima del 110% y calificando a los trabajadores universitarios como sector prioritario en los Presupuestos Generales del Estado.
• Habrá Memoria económica que acompañe a la LOSU.
• El martes, 28 de septiembre, habrá una reunión multisectorial específica sobre Gobernanza.

CSIF, UGT y CC.OO. manifestaron su desacuerdo general con las opciones del modelo de gobernanza y criticaron muchos otros aspectos relacionados con la financiación y el diseño de la carrera académica.

Desde CSIF manifestamos al ministro de Universidades que el texto del anteproyecto de Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU), ha supuesto una tremenda decepción. Lamentamos la falta de transparencia y la, hasta ahora, ausencia de diálogo y negociación. Los anuncios de Castells de mejorar la gobernanza y acabar con la precariedad del profesorado contrastan con unas medidas que reducen la democracia interna en la universidad y no aportan soluciones reales a los enormes problemas de temporalidad, precariedad e inestabilidad de las plantillas.

Además, propone un sistema de financiación fragmentado y sin certezas de incremento, incide en la perniciosa política de crear una carrera laboral paralela a la funcionarial, extingue sin dar un trato garantista figuras como los Profesores Contratados Doctores y, además, otorga carácter omnipresente en la carrera académica a la ANECA y a las agencias regionales de evaluación.

Sobre Gobernanza en las universidades públicas. Consideramos desde CSIF que el modelo intervencionista planteado resta autonomía a la Universidad y reduce la democracia interna y la participación, dando más poder a la figura del Rector frente a los órganos de gobierno y representación.

Desde CSIF rechazamos de plano que el Rector pueda ser elegido por un órgano específico con personas externas y que, a su vez, pueda controlar los órganos colegiados y nombrar a decanos y directores de entre una terna. También nos oponemos a que las personas externas tengan más peso que el PAS o los estudiantes a la hora de elegir al rector. Apostamos por la elección por sufragio universal ponderado con participación de todos los miembros de la comunidad universitaria.

Sobre el Régimen económico y financiero. Creemos que el sistema de financiación propuesto en el anteproyecto no permitirá a las universidades una verdadera autonomía a la hora de abordar sus objetivos, ni posibilitará superar la endémica infrafinanciación de las universidades públicas. Desde CSIF también lamentamos que el documento, de momento, no vaya acompañado de una memoria económica.

Las universidades tuvimos un recorte presupuestario superior al 20% desde la crisis económica de 2008. De las inciertas promesas de la LOSU no podemos deducir que habrá un incremento suficiente de la financiación universitaria. Desde CSIF apostamos por alcanzar, como mínimo, el 1,5% del PIB durante los próximos años para ir acercándonos a la media europea.  También manifestamos nuestro contundente rechazo a blindar en la LOSU la tasa de reposición para el PDI y para el PAS.

CSIF manifestó sobre el personal docente e investigador.

1º) Insisten desde el Ministerio en proponer la doble vía funcionarial y laboral lo que, a nuestro juicio y a pesar de los nuevos porcentajes impuestos (mínimo del 55% de profesorado funcionario y reducción del 40 al 20 por ciento el máximo de contratos de carácter temporal), va a incrementar la precariedad, la laboralización de las plantillas y la discriminación entre figuras laborales y los funcionarios de los cuerpos docentes universitarios.

2º) En esta misma línea de falta de criterios homogéneos y resultados dispares, iría la actuación en los procesos de acreditación a las nuevas figuras por parte de las distintas agencias autonómicas de evaluación.

3º) Nos tememos que la falta de un marco común agravaría los problemas de movilidad y homologación en un escenario en el que cada comunidad autónoma tendrá un marco laboral diferente, un convenio colectivo con una carrera académica distinta, figuras de PDI variopintas, retribuciones no armonizadas, agencias y criterios de evaluación diversos y normativas de selección desiguales.

4º) Pedimos mantener al Contratado Doctor como primera figura laboral indefinida. Criticamos que el actual texto de la LOSU extinga y deje prácticamente sin regulación y sin garantías jurídicas a un colectivo clave como son los Profesores Contratados Doctores. Algo similar e inaceptable ocurre con los actuales Titulares de Escuela Universitaria, Colaboradores o Catedráticos de Escuela Universitaria a los que ni siquiera se menciona (El Secretario General de Universidades intervino en este punto para confirmar que habrá transitoria en la LOSU para estos colectivos).

5º) Respecto a la precariedad laboral, resultan frustrante las escasas y poco definidas propuestas para un Profesorado Asociado que imparte mucha docencia y realiza otras múltiples funciones. Para la mayoría no hay solución de continuidad y tampoco hay referencia presupuestaria para su estabilización.

6º) Propusimos que se incremente la reserva de plazas de transformación de los asociados con título de doctor a un 25%. A su vez, que dicha reserva se mantenga en el tiempo siempre que las universidades superen el 15 % de profesorado asociado. También pedimos que los contratos de 180 horas se mantengan para el profesorado asociado que haya sido contratado previo a la aprobación de la Ley (El SG indica sobre este aspecto que modificarán la Disposición transitoria cuarta para que los actuales profesores asociados puedan seguir tres años dando 180 horas).

7º) Instamos a retirar la inclusión de los 9 meses de estancias como requisito para el acceso a plazas de profesorado permanente. Impulsar la movilidad o fomentar la internacionalización no debe ceñirse exclusivamente a la realización de estancias, por lo que se debería incluir la posibilidad de acreditar la internacionalización mediante el trabajo continuado con grupos de investigación o docencia extranjeros, la impartición continuada de conferencias investigadoras o docentes en centros extranjeros de reconocido prestigio en formatos presencial u online. Además, exigir estas estancias, va contra la igualdad y el cuidado.

8º) Resulta lamentable que el Estatuto del Personal Docente e Investigador se postergue a 2024 ya que el texto recoge su aprobación en el plazo de un año desde la entrada en vigor de la Ley.

9º) Rechazamos que siga sin retocarse un sistema retributivo desfasado y en clara discriminación con otros cuerpos de diferentes administraciones públicas. Desde CSIF creemos que es de justicia incrementar a niveles 28 y 30 para TU y CU respectivamente.

10º) Manifestamos lo harto complicado que resulta que un Ayudante Doctor obtenga en seis años la acreditación a Titular de Universidad, especialmente para determinadas áreas de conocimiento, tal y como están desarrolladas las exigencias de acreditación actuales.  

11º) Solicitamos que para una figura que se declara a extinguir, caso de los actuales Profesores Contratados Doctores, no solo se blinden los derechos que este personal ya posee, sino que se facilite su acceso a otras categorías con las que debería homologarse por sus características y perfil (El Secretario General señala que efectivamente se han olvidado de la figura del Contratado doctor y que se incluirá en la Disposición transitoria segunda).

 12º) Pedimos que el Profesor Sustituto cobrara, al menos, una retribución idéntica a lo percibido por el profesor sustituido o propia de la categoría de la plaza vacante que ocupa.

Por último, también pedimos desde CSIF:

 modificar el texto en lo relativo a la forma de provisión de puestos del PAS

• atender el documento que presentamos con las demandas de los Profesores Tutores de la UNED.